第二章、在益世康中的应用
导言
第一部分描述了在外士那瓦传统中被接受的关于希克沙·古茹塔特瓦的普遍原则。在第二部分，我将描述圣帕布帕德是如何把这一传统引介到益世康的，而且在帕布帕德隐迹之后，那传统又如何倍受争议，而且至今还不幸如此。
帕布帕德首先教奉献者尊敬长者以及超然知识的价值。后来，他介绍希克沙的术语并解释其原则。当帕布帕德的协会到印度的时候，和其他外士那瓦社团的相互作用使帕布帕德列举了限制希克沙以及那些鼓励希克沙的指导方针。
除了小小的例外，这些指导方针保护了本协会。然而，在圣帕布帕德隐迹之后，益世康受到了其边界之外的一个军队那么多外士那瓦们的困扰，他们都愿意或想给益世康提建议并启迪其成员。其中一些外士那瓦是善意的，其他的则不是。在任何情况下，当大家没有留意帕布帕德的警告的时候，这些警告就变为预言，而一个统一的益世康也遭到了破坏。
本人认为：圣帕布帕德和阿查尔亚们留下来的已经被阐释清楚的古茹·塔特瓦原则决，不能因为想在政治上正确的企图被妥协，也不能因为自私自利的派别的威吓而被妥协，更不能，因为我们对外士那瓦文化的无知而被妥协。
对古茹·塔特瓦永恒原则的坚持能保持圣帕布帕德和本协会的完整性。这种完整性呼唤益世康的成员在其范围之内寻找灵性指导。我们不应该让一个潘多拉的异常事物的魔盒等着我们，而且这是一个我们已经不止是窥视过的盒子。
2.1 帕布帕德时代的希克沙·古茹们
在叙述益世康这方面的历史的时候，我不得不提到由某些外士那瓦和外士那瓦协会扮演的不那么令人赞赏的角色(虽然我已经努力保持他们的匿名性)。通过推论能让人知道这些人和派别，我乞求他们原谅让他们感觉有任何冒犯的地方。
2.1.1 益世康之内的希克沙·古茹们
当圣帕布帕德健在的时候幸运地在益世康之内的奉献者们会记得当时对长者高度尊敬的水平。圣帕布帕德孕育了一种忠实的文化，不仅仅对他本人而言，而且是普遍对所有的，奉献者而言，特别是长者。圣帕布帕德要求以类似希克沙·古茹传统的方式训练益世康的奉献者。随着他的门，徒们逐渐地熟悉古茹的概念，帕布帕德确认“任何资深奉献者”，“任何能让人灵性进步的人”，“一位高级奉献者”，“一位言我所言”者可以被尊敬为一位训示灵性导师。
当应用在GBC成员身上的时候，对一般资深奉献者而言是许可的事情就成了命令。由于肩，负重大责任，所以他们应该是训示古茹，作为迪克沙·古茹的代表行事。
到1977年为止，希克沙·古茹的文化，毫无疑问很好地确立在益世康之内。然而，在圣帕布帕德隐迹之后，这一文化衰落下去，在理论和实践上变得鲜为人知。
2.1.2 益世康之外的希克沙·古茹们
正如圣帕布帕德在益世康之内自由分享他的权威一样，他和任何益世康之外的人对此权威的分享持同等的保留态度——特别是对那些能够或将会对他的门徒行使灵性权威的人。尽管这段历史有些令人费解，那些贴近帕布帕德的人仍然记得，而且是无一例外地，他反对奉献者接受外面训示的强烈态度。
早在1967年，在他第一次返回印度之前，圣帕布帕德指出他既不赞成益世康之外的外士那瓦取代他也不赞成他们作为他的代理人行事。为什么，圣恩不认为其他人能够或将会恰当地代表他。他清楚地说，“如果这个人说的和我说的只有一个字不同，在你们中就会产生巨大的混淆。”
但是接下来的一年，“益世康的奉献者们开始到印度旅行，除了住在帕布帕德的神兄弟们的各个玛塔(mathas)之外没有别的地方可去。1969年，当一名门徒想从帕布帕德在温达文的一个神兄弟那里接受希克沙时，圣帕布帕德表示反对。考虑到这些情况，圣帕布帕德推荐了另外一位神兄弟，一位他认为更有资格的人。虽然当时圣帕布帕德用热情洋溢的笔触提及这位首选的神兄弟，后来，1974年，他写了相反的话，指出先前的训示是环境使然。
不可否认的是以上1969年的训示是个别的，而后来1974年的训示则是普遍的(“我对你们所有人的训示”)而且包括了大量背景解释。我把1974年信件的相关部分摘录如下：
“所以最好不要和我的神兄弟非常密切地交往因为他们不仅不能激励我们的学生和门徒反而有时会污染他们，他们以前就有过这样的企图，特别是，和，但无论如何我挽回了局面。这种情况还在继续。我们应该非常小心他们而且不要和他们交往。这是我对你们所有人的训示。他们不能在我们的运动中帮助我们，反而是他们非常有能力伤害我们的自然发展。所以我们必须非常小心他们。”(信件，1974年4月28日)
从以上这封信得出的结论是，除了在制度上的礼节范围之内以外，奉献者们不应该和其他外士那瓦社团的成员‘交往’——这清晰地排斥从他们那里接受希克沙。各信件、谈话、要旨中的其它训示也支持这一点——而且没有任何后来相反的指示。
在帕布帕德充分考虑的看法之中，益世康之外的其他外士那瓦们不能代表他。毫无疑问许多外士那瓦们做了许多贡献，但经验表明他们的希克沙也可以“毒害”或“污染”他的门徒，而这是他不惜一切代价想要避免的。
2.1.3 总结
在帕布帕德的时代益世康关于接受希克沙·古茹的政策是尽人皆知的。为了希克沙，益世康的奉献者们可以接近作为帕布帕德代表的他们的资深神兄弟和神姐妹，但他们不能接近本协会之外的外士那瓦们。
为什么？
因为圣帕布帕德已经总结过一个不献身于他的使命而且不是由他训练出来的人，不会而且也不能恰当地代表他。因此，益世康之外的伟大的外士那瓦们，尽管他们学识渊博，但也不能成为圣帕布帕德追随者们的希克沙·古茹们。
2.2 帕布帕德隐迹之后
2.2.1 历史
通过对比圣帕布帕德表达出来的意愿，在他隐迹之后益世康的历史并不完全是成功的。然而，本文并不打算详述益世康的成功或失败。反之，它描述的是那些通过其影响削弱了由圣帕布帕德建立得如此完好的古茹·塔特瓦原则的历史篇章。
几乎是在圣帕布帕德隐迹之后，他要求给人迪克沙的奉献者们就立即堕落了。(在他十一个指定的人选中，只有四个没有堕落。)其他资深奉献者，包括萨尼亚西们和庙长们，也在他们的誓言上做了妥协或完全放弃了奉献服务。这些协会领导们的堕落，在没有圣帕布帕德安慰性指导的情况下，宣告了一个不确定性时代的到来。
乱上加乱的是，益世康正式的希克沙·古茹们在继续迪克沙和希克沙方面犯了严重的错误。接着，八十年代中期，GBC力图纠正自己的错误，自愿改组——但成效有限。GBC继续通过立法‘改革’对古茹·塔特瓦的理解，但只取悦了少数批评家而且没有给协会带来激励。
上述事件的累积影响滋生了四处蔓延的对益世康奉献者领导们的不信任感。这些奉献者真的具备希克沙或迪克沙·古茹的能力吗？
早在1979年，益世康的某些成员由于缺乏对其领导层的信心，开始转向外面的古茹。这成了一种潮流，其不同程度的继续贯穿整个上世纪八十年代及九十年代早期。到九十年代中期，潮流变成了滴流，尽管GBC立法阻止，但这又逐渐演变为大撤离。先前的成员都至少有一打益世康之外的外士那瓦古茹们。既然GBC的法律禁止这种奉献者在本协会内服务，这些被放逐的人就成了益世康的对手的人并为人家加油。
这就是对历史的简要描述。
2.2.2 和来自益世康之外的希克沙有关的纠纷
先前描述过的古茹·塔特瓦原则要求一位希克沙·古茹恰当地代表迪克沙·古茹及创始人阿查尔亚。正如预先估计到的一样，接受益世康之外指导的奉献者们已经遇到了和圣帕布帕德的教诲、他的使命及其灵性地位相矛盾的地方——尽管没几个人承认。
在此我感到有必要——虽然非常勉强，而且只是为了清楚的缘故——强调两大类游说益世康成员的外士那瓦们：(1)高迪亚·玛塔，以及(2)所有其他的。
益世康和高迪亚·玛塔之间的区别既有哲学上的也有制度上的。哲学上的区别包括争论激烈的几瓦的起源；制度上的区别则在于GBC的领导权问题。
也许这种区别可以用制度上的多样性来解释。但高迪亚·玛塔不可饶恕而且无法忘却的罪过在于系统地极力贬低圣帕布帕德作为一位完全觉悟了的，自现光辉的阿查尔亚的卓越地位。一些人指责帕布帕德的教诲是不完整的；其他人说他的协会缺乏实质；甚而还有人说他关于茹阿萨·塔特瓦(rasa-tattva)的知识是不成熟的。而这都只不过是其中的一部分而已。
如果高迪亚·玛塔的批评听起来很粗野，那么高迪亚·玛塔之外的某些外士那瓦就更刻薄了。他们谴责益世康和高迪亚·玛塔同属歪门邪道，没有能力传递柴坦尼亚·玛哈帕布的讯息。依这种绝对谴责的角度看来，我指出他们的教诲和益世康的教诲之间有什么区别就没多大价值了。说他们否认自己是帕布帕德的代表就足够了；事实上，这个主意只会得罪他们。在聆听了以上的论述之后，任何益世康诚实的会员都会得出一个结论，那就是接受本协会之外的希克沙会给他的灵性生活带来不可逾越的障碍。
2.2.3 总结
在写到益世康的诋毁者的时候，我避免说出个别人的名字；我是泛泛地说的。而且，为公平起见，本协会的苦难并不和高迪亚·玛塔的每一个人有关，而且也不是益世康之外的所有其他外士那瓦造成的。
然而，许多外士那瓦们公开地对目前益世康的领导层，其古茹们和圣帕布帕德的传奇找茬。而且历史表明每当益世康的成员接受协会以外的希克沙的时候，接踵而至的便是，正如帕布帕德所预言的，对他的使命的破坏。
因此，为了回答这一问题，益世康的成员应该在什么样的外士那瓦们中间寻找希克沙呢，答案还是，只在本协会之内的那些人中间。
