西安某高校19岁大学生小李称，今年5月16日自己的手机丢失，支付宝内2550元现金余额及500元花呗余额被盗刷。
支付宝按照“一案先赔”的原则，在案情未清楚前向小李支付了3050元赔偿金。

6月22日，小李通过“人脸校验”方式在声称丢失的手机上重新登录支付宝账户，引发支付宝后台数据异常警报。
随后两个多月的时间内公司技术人员对异常信息进行了核验，并将小李告上法庭。在一系列证据面前，法官发现小李所说的话前后矛盾、漏洞百出。
法院审理查明
在李某案涉支付宝账户发生“盗刷”事件当天，该账户发生了五笔支付交易，其中前两笔交易李某认可系其本人操作支付，后三笔李某称系手机丢失后被他人“盗刷”。数据记载，当日五笔账户交易登录支付宝app的手机IMEI码均为※※※※58758，且五笔交易均通过密码验证方式完成支付，期间还通过验证原支付密码方式对原密码进行了修改，表明前述支付交易均在同一设备完成，设备持有人同时知悉账户支付密码。
李某当庭解释称，其手机并未丢失，而是在其不知情的情况下被同学拿走，由同学使用其手机、账户、密码代为进行支付、交纳就业安置费，由此产生支出，其事先完全不知情。
但该解释明显具有不合常理之处，同学拿其手机代为交费，不可能长时间将手机占为己用而不予归还，也不可能在交费后不将交费情况予以告知，亦不可能在进行支付后，私自对账户支付密码进行修改，更不可能在其向公安机关报案后不予澄清。另外，支付宝交易数据显示，所谓“盗刷”的三笔交易的收款人均为个人，也明显不符合学校交费的交易模式。
通过对支付宝系统数据反映的账户操作情况进行分析可知，在李某申请账户“盗刷”事件前后，该支付宝账户存在与李某报案陈述相互矛盾的异常操作，李某存在谎报账户被盗、虚假申请赔偿的行为，违反双方签订的《支付宝服务协议》第六条的约定，应对侵害支付宝服务系统、数据的行为承担违约赔偿责任。故对支付宝公司主张的1元损失赔偿及因维权支出的律师代理费10000元由被告李某承担的诉求予以支持。